Forum

• > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

  7 maggio 2006, di federico la sala

  UN ULTIMO SFORZO PER LIDIA AL QUIRINALE Il punto della situazione Domani, lunedi’ 8 maggio, cominciano le votazioni per l’elezione del Presidente della Repubblica da parte di tutti i senatori e le senatrici, le deputate e i deputati, i consiglieri regionali allo scopo delegati. Come e’ noto nelle prime tre votazioni l’elezione si avra’ se un candidato raggiungera’ i due terzi dei voti, dalla quarta sara’ sufficiente la semplice maggioranza assoluta. Mentre scriviamo queste righe e’ ragionevole supporre che i giochi non siano gia’ fatti. Che non vi sia gia’ un accordo di ferro tra gruppi dirigenti efficiente ad imporre una granitica disciplina ai parlamentari ed ai consiglieri regionali delegati. Che almeno per le prime tre votazioni vi sia la possibilita’ reale per tutte e tutti coloro che lo vorranno di votare secondo ragione e coscienza e non per obbedienza alle gerarchie. Per quanto possa sembrare ardua impresa, vi e’ la concreta possibilita’ che varie persone potranno votare per Lidia Menapace Presidente della Repubblica. E sarebbe un voto che avrebbe un significato forte e potrebbe spostare equilibri, e finanche suscitare nelle votazioni successive un piu’ ampio consentimento, un forte gesto di liberta’ e democrazia. Non occorre riassumere qui le ragioni e l’importanza di cio’. Bastera’ ripetere ancora una volta che "ci piacerebbe un Presidente della Repubblica che avesse fatto la Resistenza. Un Presidente della Repubblica che avesse fatto la scelta della nonviolenza. Un Presidente della Repubblica femminista. Una Presidente della Repubblica. Lidia Menapace". E sara’ sufficiente aggiungere che almeno per le ed i parlamentari che si sentono impegnate e impegnati per la pace e in difesa della Costituzione che all’articolo 11 ne fa uno dei principi fondamentali del nostro ordinamento giuridico, dovrebbe esere dirimente il seguente semplicissimo ragionamento in forma di alternativa secca: se come Capo dello Stato deve esserci una persona che ha le mani sporche di sangue avendo contribuito a promuovere guerra e stragi, o una persona che non solo ha contribuito a liberare il nostro paese dal nazifascismo, non solo e’ amica della nonviolenza, non solo e’ autorevole figura di quel pensiero e quel movimento delle donne che ha posto lo storico obiettivo di porre la guerra fuori dalla storia, ma che si e’ sempre battuta e sempre si battera’ contro tutte le guerre, contro tutte le stragi, contro tutte le uccisioni, in difesa dell’articolo 11 della Costituzione, dell’intera Costituzione della Repubblica Italiana, del riconoscimento di tutti i diritti umani a tutti gli esseri umani. Questa persona e’ Lidia Menapace, solo nella sua persona si trovano incarnate qui ed ora tutte queste caratteristiche, tutti questi valori. E’ Lidia Menapace l’unica candidata possibile per chi vuole una donna, una resistente, un’amica della nonviolenza, una femminista; per chi vuole una Presidente della Repubblica che difenda la pace, la legalita’ costituzionale, la dignita’ umana. A tutte e tutti coloro che da lunedi’ voteranno per la prima carica dello Stato chiediamo di votare Lidia Menapace, di fare questo dono al popolo italiano. * Tre richieste E a tutte le persone che ci leggono chiediamo adesso un ultimo sforzo, di fare tre cose ancora: 1. Scrivere e-mail (e se si hanno relazioni personali con alcuni di essi: telefonare) ai parlamentari ed ai consiglieri regionali (gli indirizzi di posta elettronica di tutti sono pubblici e disponibili nella rete telematica digitando www.senato.it e www.camera.it per i parlamentari, e cercando con un motore di ricerca i siti delle Regioni) per chiedere che votino Lidia Menapace per la pace e la Costituzione; che votino Lidia Menapace perche’ donna, resistente, amica della nonviolenza e femminista. 2. Scrivere e-mail a tutti i mezzi di comunicazione di massa affinche’ diano notizia di questo appello, di questa proposta, di questa speranza: Lidia Menapace al Quirinale per la pace e la Costituzione; Lidia Menapace al Quirinale perche’ donna, resistente, amica della nonviolenza e femminista. 3. Diffondere ancora tra tutte le persone amiche questo appello e questa richiesta, chiedendo anche a loro di scrivere a loro volta ai grandi elettori presidenziali, ai mass-media e ad altre persone ancora. * Alcuni materiali utili a) Un possibile testo sintetico: "Chiediamo che sia eletta Presidente della Repubblica la senatrice Lidia Menapace, prestigiosa intellettuale di forte impegno civile, resistente contro il nazifascismo, amica della nonviolenza, femminista. Chediamo che sia eletta Presidente della Repubblica la senatrice Lidia Menapace perche’ e’ una donna da sempre impegnata per la pace e la Costituzione". b) Alcune adesioni significative segnalabili: Farid Adly, Imma Barbarossa, Enrica Bartesaghi, Franca Bimbi, Giovanna Capelli, Giancarla Codrignani, Antonino Drago, Rachele Farina, Giovanni Franzoni, Domenico Gallo, Nella Ginatempo, Daniele Lugli, Gerard Lutte, Anna Maffei, Lidia Maggi, Gigi Malabarba, Dacia Maraini, Ettore Masina, Eugenio Melandri, Lea Melandri, Luisa Morgantini, Isidoro D. Mortellaro, Giorgio Nebbia, Gianni Novelli, Riccardo Orioles, Giuliano Pontara, Alessandro Portelli, Lidia Ravera, Annamaria Rivera, Brunetto Salvarani, Umberto Santino, Maria Schiavo, Bruno Segre, Sergio Tanzarella, Letizia Tomassone, Mao Valpiana. Hanno aderito decine di docenti universitari, centinaia di rappresentanti di associazioni impegnate nella solidarieta’, per la pace e i diritti umani, numerosi pubblici amministratori. Hanno aderito tra gli altri numerosi religiosi e religiose; prestigiose intellettuali femministe; illustri rappresentanti dell’ambientalismo scientifico; grandi figure della vita civile italiana; autorevoli personalita’ delle istituzioni; ed inoltre decine e decine di associazioni, riviste, istituzioni culturali e d’impegno sociale; e migliaia di cittadine e cittadini. Hanno gia’ aderito pubblicamente anche alcuni senatori e deputati. * Grazie ancora di tutto, il Centro di ricerca per la pace di Viterbo Viterbo, 7 maggio 2006 Centro di ricerca per la pace strada S. Barbara 9/E, 01100 Viterbo tel. 0761353532, e-mail: nbawac@tin.it

  Rispondere al messaggio
• > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

  6 maggio 2006, di Biasi

  Scusa, caro Federico, ma io certe cose non le capisco !Come puoi proporre Menapace come Presidente di una Italia che aderisce alla NATO, ospitando sul suo suolo (basi americane) testate atomiche ? Pretenderesti che rompessimo i buoni rapporti con gli americani ? Come possiamo discutere di pacifismo in queste condizioni ? Lo può fare una nazione come la Svizzera, neutrale. Ma noi, noi italiani, siamo filoamericani di destra e di sinistra (leggi "Partito Democratico"). I nostri post-comunisti hanno mantenuto la sindrome dello Stato-guida, pur ripudiando il loro passato filosovietico. Viviamo momenti drammatici, una probabile guerra atomica all’orizzonte con l’Iran. Come possiamo fermare il terrorismo e quel pazzo di Teheran ? Con delle variopinte bandierine ?

  Saluti

  Rispondere al messaggio

  • > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

    6 maggio 2006, di federico la sala

    Caro Biasi allora , vediamo di spiegare ... e, ovviamente e possibilmente, tu cerca di leggere (e soprattutto di ascoltarTI). Questo il problema: tu non leggi (né il CODICE DA VINCI, né il codice dell’eu-angelo di GIUDA, e non solo i testi EU-ANGELICI, e nemmeno MARX, NIETZSHE, e FREUD - cfr. sul nostro sito, la mia nota, in polemica con Dario Antiseri, A FREUD, GLORIA ETERNA) ... aspetti che parli prima Ratzinger, Ruini, o chi per loro, e poi ti meravigli (questo va benissimo) che qualcun altro la pensi diversamente!!! Sei sulla strada giusta -quella TUA !!! Allora, coraggio (quello di Kant - il motto dell’illuminismo: sapere aude!), e, se ce la fai, leggi questo appello di ALEX ZANOTELLI, e poi - forse - capirai qualcosa relativamente all’importanza della proposta per LIDIA MENAPACE, Presidente della Repubblica Italiana, e sull’importanza della nostra COSTITUZIONE (cfr. art. 11: L’ITALIA RIPUDIA LA GUERRA... ), devastata dall’ignominiosa e RUINIosa alleanza delle ’mammasantissime’ forze italiche!!! M. cordiali saluti, Federico La Sala

    ---

    ALLARME ATOMICO: METTIAMOCI INSIEME di Alessandro Zanotelli (www.ildialogo.org/appelli, 05.maggio 2006)

    Oggi scade l’ultimatum dell’Onu all’Iran. E’ un momento grave per l’umanità che potrebbe portarci ad una guerra atomica. Siamo alla vigilia di un’altra guerra preventiva con l’aggravante dell’uso di armi nucleari? I tamburi di guerra continuano a rullare: Bush, Condoleeza Rice, Blair... non perdono occasione per ripetere il loro messaggio di morte. Sono tanti gli esperti che sottolineano la gravità della situazione in campo atomico. Per citarne uno, il fisico di Firenze Angelo Baracca, afferma che mai come oggi il mondo é stato così vicino ad una guerra nucleare, neanche durante la guerra fredda. Il dramma é che oggi abbiamo così tante bombe atomiche da far saltare il mondo quattro volte per aria. Esse hanno una potenza pari a duecentomila volte la bomba atomica sganciata su Hiroshima nel 1945. Ecco il Peccato del mondo oggi: l’Uomo può distruggere nel giro di un pomeriggio quello che Dio ha costruito in quattro miliardi e duecento milioni di anni. L’uomo, le chiese, le religioni, si trovano davanti ad una scelta di vita o di morte. "Le bombe nucleari sono un peccato" aveva detto l’arcivescovo di Seattle mons. Hunthausen, "nella società moderna, la base della violenza é data dalla nostra intenzione di utilizzare l’arma nucleare. Una volta accettato questo, qualsiasi altro male é al confronto un male minore. Fin quando non ci poniamo di fronte al problema del nostro consenso all’utilizzo delle armi nucleari, ogni speranza di miglioramento generalizzato della moralità pubblica é condannata al fallimento". Davanti ad un tale dramma e una così colossale crisi, mi sorprende il vedere la nostra inerzia e le nostre divisioni. Com’é possibile che gloriosi movimenti e associazioni come il Mir, "Azione nonviolenta", la Lega per il disarmo unilaterale, Pax Christi, Beati i costruttori di pace, Assopace, l’Unione scienziati per il disarmo, il Movimento nonviolento, la Campagna osm-dpn, il Cipax... non riescano a trovarsi insieme in chiave nazionale per dire una parola forte in questo momento storico?

    Come mai uomini e donne di grande spessore morale e culturale che lavorano sulla pace e sulla nonviolenza, come Aberto L’Abate, Tonino Drago, Giuliana Martirani, Rocco Altieri, Alfonso Navarra, Lorenzo Porta, Domenico Gallo, Nanni Salio, Mao Valpiana, Giuliano Pontara, don Albino Bizzotto, Angelo Baracca, Enrico Peyretti, Rodolfo Venditti (per citarne solo alcuni), non riescano a darsi un appuntamento nazionale per dire insieme una parola forte: una presa di posizione sulla bomba?

    Questo sforzo potrebbe essere sostenuto in primo luogo dalla rete Lilliput, insieme con ControlArms, Greenpeace, Peacelink, con il Coordinamento comasco per la pace ed altre organizzazioni e reti che da tempo sono impegnate su questi temi.

    Un incontro di questo genere sarebbe un grande segno di unità e di coraggio in questo momento così drammatico per l’umanità. Queste personalità, in rappresentanza di tutti i gruppi e le associazioni che lavorano per la pace in Italia, potrebbero poi elaborare alcuni appelli, uno rivolto al papa, e un altro alla Conferenza Episcopale Italiana, chiedendo che la bomba venga dichiarata peccato, e la guerra atomica tabù.

    Un terzo appello potrebbe essere rivolto al formando governo Prodi perché ritiri immediatamente le truppe dall’Iraq e rifiuti risolutamente l’ipotesi di un’altra guerra preventiva contro l’Iran e metta al bando quel centinaio di bombe atomiche attualmente presenti in Italia.

    Tutte le associazioni e i gruppi che lavorano per la pace insieme alle personalità che li animano potrebbero indire un altro grande incontro pubblico, ad esempio all’Arena di Verona (recuperando così la grande tradizione dei Beati i costruttori di pace), ove pubblicamente e in tanti grideremmo il nostro no alla bomba e alla guerra atomica.

    Non perdiamo questo kairos della storia.

    Rispondere al messaggio
    • > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

      7 maggio 2006, di Biasi

      Caro Federico, cosa risponderti ? Non ho bisogno di Ruini o di Ratzinger per capire determinatè realtà, che a te, a quanto pare, sfuggono ! Leggerai sicuramente moltissimo, caro Prof., ma non basta solo leggere, ma CAPIRE e ANALIZZARE la realtà. Non è forse questo il compito della filosofia ? Un tipo di conoscenza che deriva dall’ANALISI ? Si procede per aggiustamenti e approfondimenti di concetti in uno scambio tra mente e realtà, tra realtà e mente. Probabilmente viviamo in realtà diverse. Sicuramente abbiamo avuto una educazione scolastica differente (io ho frequentato una scuola cattolica privata, dove era proibito leggere l’Unità e "Il Capitale"; dove nel programma di filosofia non era contemplato Freud e solamente accennato Marx, ma ciò non mi ha impedito di leggere il padre della psicoanalisi o il genio tedesco, durante le vacanze estive). Da giovane, come credo tu sia, ero anche io un anticlericale, amico di anarchici (figli della buona borghesia milanese!); allora, essere "rosso" o "cinese", era di moda, faceva tendenza. Erano gli anni settanta, gli anni di piombo, gli anni delle BR in Italia, della Rote Armee Fraktion in Germania, gli anni delle stragi, dei morti innocenti, del rapimento e omicidio di Aldo Moro, gli anni della strategia della tensione.. Anni in cui, dopo la crescita economica e culturale degli anni sessanta, si potevano finalmente risolvere nel nostro Paese, in maniera determinante, alcuni problemi fondamentali, come la "questione meridionale".

      Ora mi chiedo: dov’era in quegli anni il nostro caro Federico ? Era già nato ? Andava già a scuola ? Per capire, non basta solo leggere la storia e la politica di un Paese, bisogna esserne stati testimoni, averla vissuta.

      Comunque ancora non hai risposto alla mia domanda: come combattere il terrorismo e la minaccia iraniana? Basta forse un bel raduno all’Arena di Verona ?

      Saluti

      Rispondere al messaggio
      • > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

        7 maggio 2006, di federico la sala

        Caro Biasi .... vedo che disperi e hai poca fede - non solo in te stesso, ma anche nel "Dio" dei nostri Padri e delle nostre Madri.... e nella tua stessa terra - SAN GIOVANNI IN FIORE!!! A tuo conforto, ti allego - sul tema - una rec. di un grande maestro dell’Illuminismo e della comprensione tra i popoli e le religioni: LESSING. Mi auguro che ti possa essere utile... per risentire le parole di BOCCACCIO DANTE CHIARA FRANCESCO GIOACCHINO, e dello stesso giovane della Galilea... M. cordiali saluti, Federico La Sala

        ---

        A LEZIONE DI DIALOGO DA LESSING

        Karl-Josef Kuschel rilegge il «Nathan» e sottolinea che tra i tre monoteismi ci può essere un solo conflitto: la volontà di eccellere nell’amore

        di Massimo Giuliani (Avvenire, 06.06.2006, p. 29)

        Nella disputa contemporanea tra gli accusatori postmoderni dell’Illuminismo e i difensori della «ragion pubblica», tipica dell’età dei Lumi, l’opera teatrale di Gotthold Ephraim Lessing, Nathan il saggio (1779), rischia di essere rimossa dai primi come mero manifesto di un generico ecumenismo tra le religioni e dai secondi acriticamente esaltata come vessillo ideologico non solo del pluralismo ma anche del relativismo religioso. Una lettura più teologica e attenta al contesto come L’ebreo, il cristiano e il musulmano si incontrano? di Karl-Josef Kuschel offre una prospettiva nuova. Si tratta infatti, secondo Kuschel, del primo tentativo fatto in Occidente di ragionare sugli effetti negativi degli scontri di civiltà di epoca medioevale e moderna, onde superarli non in chiave di mera tolleranza della religione, come amerebbe vedere una superficiale lettura filo-illuminista, ma piuttosto di reciproco riconoscimento teologico delle tre religioni storico-rivelate. Il volume è originale per le puntuali ricostruzioni storico-letterarie e comparative sulle fonti e le tradizioni parallele e analoghe del famoso apologo dei tre anelli; ma il suo valore riposa soprattutto sullo spessore delle tesi religioso-teologiche, radicalmente innovative per il XVIII secolo. Il Nathan di Lessing non propone infatti di superare giudaismo, cristianesimo e islam in una generica religione naturale, ma di «mettere in evidenza la parte del veramente umano presente in tutte le religioni». Ciò è possibile proprio quando dalla semplice tolleranza si passa alla rivalutazione delle fedi diverse dalla nostra e all’autocritica nei confronti degli effetti prodotti dalla nostra stessa religione. Il testo si spinge a proporre idee nuove come quella di una tolleranza non più basata sullo scetticismo ma sul geocentrismo, e sul fatto che la diversità religiosa tra ebrei, cristiani e musulmani fa parte del mistero stesso del progetto di Dio sul mondo. Il Nathan, da questo punto di vista, è un tentativo di far superare al cristianesimo una visione negativa del giudaismo e dell’islam. Anzi, dice il teologo Kuschel, proprio il carattere radicalmente filo-musulmano di quest’opera, più ancora che quello filo-ebraico, costituisce una radicale novità e una rottura - nel cuore del XVIII secolo - con le contemporanee rappresentazioni del profeta Maometto. Offrire una visione positiva del sultano musulmano oltre che di un mercante ebreo serviva a Lessing per testimoniare che la tolleranza non è un valore esclusivo della cultura occidentale. Una testimonianza, nel senso che Lessing fu colpito in tal senso dal suo viaggio in Italia (1775) e dalla tappa a Livorno, città in cui aveva constatato che una pacifica convivenza tra frequentatori di sinagoga, chiesa e moschea era possibile anche si suoi tempi, quando l’immaginario collettivo soggiaceva al terrore dei «turchi». Anzi, tale esperienza lo convinse ancor di più che l’unica competizione accettabile tra i seguaci delle tre fedi non è quella della verità esclusiva ma quella dell’emulazione nell’amore e nel rispetto reciproco. «Con la sua parabola - commenta Kuschel - Lessing smonta precisamente questo modello di argomentazione: nessuno può e deve più richiamarsi a Dio per sostenere che la propria sia la religione migliore. Dio stesso ha voluto la pluralità delle religioni, non la tirannia di una di esse». Oggi, in un’Europa con dodici milioni di musulmani, la lezione di Lessing andrebbe ristudiata.

        Karl-Josef Kuschel L’ebreo, il cristiano e il musulmano s’incontrano? Il «Nathan il saggio» di Lessing Queriniana. Pagine 312. Euro 23,50

        Rispondere al messaggio
        • > Lidia Menapace per la Presidenza della Repubblica. Aperta, sulla Voce, la discussione sulle candidature, con la rubrica "Presidenza della Repubblica". L’iniziativa è dell’inossidabile san Federico La Sala

          7 maggio 2006, di Biasi

          Ti ringrazio, caro Federico, ma il mio interrogativo è sempre quello: cosa possiamo fare ?

          Se vogliamo discutere di tolleranza fra le religioni, dovremmo opporre un monoteismo fanatico a un politeismo tollerante. Gli ebrei hanno avuto i loro zeloti, i cristiani i loro crociati e i musulmani i loro combattenti della jihad. Al contrario, il politeismo antico assimilava dei e dee dell’avversario invece di demonizzarli; Ishtar la babilonese diventava così Astarte in Fenicia, Afrodite in Grecia e Venere a Roma. I figli di Abramo sarebbero quindi più violenti perchè sono in contrasto per lo stesso Dio, come fratelli nemici (vedi Caino e Abele) che si contendono lo stesso Padre.

          Ma il politeismo romano non ha forse marterizzato i cristiani degenerando nel culto di Augusto? L’induismo, che conta trentamila dei, ha i suoi integralisti che perseguitano cristiani e musulmani. Lo scintoismo, con ottocento milioni di divinità ha generato i kamikaze (vento divino), che si lanciavano contro le portaerei americane come hanno fatto i terroristi islamici contro le torri di NY e il Pentagono.

          Secondo te bisogna concludere che tutte le religioni si equivalgono e che non si ha altra scelta se non sacralizzare la violenza o laicizzare il mondo ?

          Penso che tu non sia uno di quelli che assimila l’Islam alla guerra santa e il buddismo alla non violenza. Vero ? Nessuna religione o confessione è per natura violenta o non violenta. Semplicemente le religioni predicano la perfezione a uomini imperfetti.

          Rispondere al messaggio